He leído estos días un texto de Imanol Zubero, “Pueblo frente a ciudadanía”, en el que defiende a Patxi Lopez frente a las críticas de Egibar. En concreto, le parece muy preocupante esta afirmación de Egibar: "No escucharéis decir a López que como lehendakari es representante del pueblo vasco, porque saben que hablar de pueblo es hablar del derecho inherente de todos los pueblos a la autodeterminación, del derecho a decidir en la versión que sea". Y esta otra: "los pueblos son realidades muy anteriores a estructuras de poder artificiales como los Estados".

Zubero remarca que “Considerar "jerga" el discurso de la ciudadanía y enfrentarlo al políticamente viscoso concepto de "pueblo" no es de recibo”. Y acaba preguntándose: “¿Desconoce Egibar que es justamente la ciudadanía la que nos permite escapar del vivero al que el discurso del Pueblo pre-existente nos quiere condenar?”. Sus comentaristas inciden más en esa línea, señalando uno que nunca se ha sentido parte del pueblo vasco, otro que el discurso de Egibar es totalitarismo en estado puro y varios más que el discurso de Lopez y no el de Egibar es el del siglo XXI.

Sin entrar en las muchas discusiones colaterales a que daría pié su texto, es fácil rebatir la tesis central del artículo: Todos los avances significativos de la humanidad se han conseguido mediante la conformación de sujetos colectivos (“pueblo”, “clase obrera”, “movimiento ecologista, feminista…”) enfrentados al Estado como instrumento al servicio del Poder de las élites económicas o burocráticas. Sólo la autoorganización (bonita palabra en desuso) en el seno de esos cambiantes sujetos colectivos puede hacer variar el rumbo que los poderosos tienen destinado para todos nosotros.

Frente a este sujeto colectivo cambiante y de fronteras difusas como es el pueblo vasco (concepto calificado por Zubero de viscoso políticamente), él contrapone el concepto de ciudadanía. Pero no parece que se refiera a los sujetos políticos de la revolución francesa (“aux armes, citoyens") ni a los que hicieron posible la revolución igualitaria conocida como la Comuna de París. No, su “ciudadano” es el que surge con el canto al individualismo que supuso el posmodernismo, ciudadanía como concepto que nos permita escapar de “pueblo”, “clase” y otros sujetos colectivos. Así éstos se ven reemplazados por una masa impotente de ciudadanos (súbditos, mas bien) dispersos a los que ni se les ocurre oponerse a los designios del Estado globalizado.

Esta línea de pensamiento iniciada por los “nuevos” filósofos franceses y trabajada por gente como Savater o Villanueva llama a canalizar las discrepancias hacia los marcos institucionales y a tildar de arcaicos todos los esfuerzos colectivos que busquen subvertir esos marcos. Que así dejemos vía libre a los poderosos para que sigan deslizando el planeta hacia la barbarie (en un siglo XXI, sí, en donde la tercera parte pasa hambre y las injusticias son cada vez más hirientes), no es sino una consecuencia (¿no querida?) de esta perseverancia en anular la autoorganización… de los ciudadanos y de los no ciudadanos, que no todo es ciudad.

Lo paradójico de esta línea escogida por la socialdemocracia es que acaba llevándoles a la ruina. Desde finales de los años 60 (y desde mayo del 68 en todo caso) los socialdemócratas intentan combatir la autoorganización de los sujetos colectivos mientras se benefician de la actividad de éstos frente a la derecha más cerril. Así en nuestro Estado yo soy de los que piensan que sin las luchas de la transición (en las que el PSOE no participó) o la campaña anti-OTAN (contra el gobierno del PSOE) por ejemplo, hoy gobernaría el PP.

Pero esta eficaz hipocresía está dejando de funcionar y hoy es el día en que la derecha gobierna en casi todos los países de la U.E. Porque la gente ya no se cree que la socialdemocracia proponga nada distinto al sistema actual con sus instituciones y sus diferencias con la derecha más cerril están cada día más difuminadas. De hecho, en Euskadi han sido capaces de hacer un pacto secreto por el que unos gobiernan con el apoyo de los otros, para solaz de todos aquellos que solo aspiran a ser súbditos.