Lo intentaron los socialdemócratas con sus políticas a favor del gran capital.

Pero siempre había muros, rescoldos, barreras que grupos minoritarios, aislados, francotiradores... interponían entre la derecha y la izquierda, entre la reacción y el progreso.

Hasta que llegó el sin par, el ínclito, el nuncavisto, el impresionante, nuestro filósofo anarquista Fernando Savater y nos explicó la buena nueva de Rosa y sus secuaces parafascistas: "Hemos derribado el muro entre derecha e izquierda" (y ya nadie podrá oponérsenos, podría haber añadido).

Aunque don fernandito siempre ha estado un tanto sobrevalorado. A mí siempre me ha parecido de más nivel como intelectual otra Sabater, Leticia.

Comments

Si no viviéramos una situación dramática, podría resultar hasta gracioso... Algun@s de es@s jueces, ¿llegaran a creerse sus propios argumentos?. Patético... Sin comentarios.

Comments

Acaba de ser juzgada y condenada en la audiencia de Pamplona Nagore Laffage, una joven estudiante de enfermería de veinte años. El delito que había cometido y del que la consideró culpable un jurado popular formado por seis mujeres y tres hombres fue el de ejercer su derecho a vivir en libertad, a ser respetada como mujer y a decir sí o no a los hombres sin miedo.

Nagore no pudo defenderse de los cargos que se le imputaban porque su víctima, Jose Diego Yllanes, un psiquiatra de 27 años que trabajaba en el hospital de Navarra donde Nagore hacía sus prácticas, obcecado por la actitud beligerante de Nagore a la hora de hacer ejercicio de su derecho a vivir en una sociedad igualitaria y justa, se sintió amenazado e impelido a golpearla salvajemente y después a estrangularla con una sola mano.

Por todos estos hechos delictivos, el jurado sentó en el banquillo a Nagore e hizo recaer sobre ella la responsabilidad de su muerte, porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera ido con Jose Diego Yllanes, al que sólo conocía de vista del hospital, confiando en disfrutar sanamente de su compañía en una noche de San Fermines, con la pasión y alegría de vivir propias de su edad; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera besado en el ascensor a Jose Diego Yllanes confiando en que un hombre de aproximadamente su edad, que había tenido todas las oportunidades en la vida para ser una persona decente, un médico del hospital en el que trabajaba, iba a entender sus besos como lo que eran, ganas de pasarlo bien juntos, jóvenes e iguales, y no que podían ser interpretados como el deseo de una “relación apasionada” que consistía en “quitarle la ropa de forma brusca, rompiendo la trabilla del pantalón, un tirante del sujetador y el tanga por tres sitios”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera sentido por ello agredida sexualmente, vejada por la actitud violenta de Jose Diego Yllanes, y si hubiera acatado con docilidad sus deseos en lugar de resistirse y ejercer su derecho a decir no; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no hubiera esperado ingenuamente que Jose Diego Yllanes, un hombre joven, médico, con una educación privilegiada, respetaría su decisión en lugar de sentirse amenazado pues, ella, Nagore, “podía destruir su carrera y denunciarle”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si Jose Diego Yllanes no se hubiera visto impelido a reaccionar “tapándole la boca para evitar que gritara y a golpearla de manera deliberada y repetidamente en diversas partes del cuerpo”; porque, sin duda, Nagore estaría viva si se hubiera dejado golpear en silencio y no hubiera tenido la desfachatez de intentar defenderse y arañar a Jose Diego Yllanes; porque, sin duda, Nagore estaría viva si no se hubiera rebelado frente a una situación a todas luces injusta y su rebeldía no hubiera obcecado hasta tal punto a Jose Diego Yllanes como para que “presionara con su mano el cuello de Nagore, produciéndole la asfixia y la muerte”, ni como para que, después, intentara trocear su cadáver, le cortara un dedo, introdujera su cuerpo en bolsas, limpiara el piso, cogiera el coche de su padre y arrojara el cuerpo de Nagore en un paraje cercano a Pamplona.

Por cometer todos estos delitos, Nagore acaba de ser juzgada y condenada por un jurado que, pasando por alto las pruebas presentadas por la policía foral y los médicos forenses y las declaraciones de los testigos dio crédito únicamente a la versión de Jose Diego Yllanes y consideró que su muerte no había sido un asesinato sino un homicidio con atenuantes. Nagore murió por segunda vez cuando por segunda vez se le negó, ahora con una sentencia legal, su derecho, el de todas las mujeres, a vivir libres e iguales a los hombres, a ser respetadas y a poder decir sí o no sin miedo.

Con Nagore, nos sientan a todas en el banquillo. Muchos tertulianos, y también tertulianas, ya lo han manifestado en televisión y radio estos días: “La muerte de Nagore debe servir para enseñar a las mujeres a ser más prudentes”. La responsabilidad, recae, una vez más, sobre nosotras. Las mujeres debemos vivir con miedo y educar en el miedo a nuestras hijas para que no las maten, porque si las matan será culpa de ellas y de nosotras, por su actitud y la nuestra, por su aspecto o por su comportamiento y su muerte no será un asesinato, tan solo “un hecho trágico”, como definió la de Nagore el abogado de Jose Diego Yllanes, ilustre penalista de la universidad de Navarra.

Pero si de verdad las mujeres podemos aprender algo de la muerte de Nagore y de este lamentable e injusto juicio es que tenemos la responsabilidad de ser tan prudentes como para enseñar a nuestras hijas no a vivir atemorizadas sino a luchar por sus derechos, a luchar por ser libres e iguales a los hombres y poder disfrutar del sexo y del amor sin miedo; a luchar por no tener que morir por ello, como Nagore.

Comments

Con la caída de las hojas en otoño, el viejo castillo militar y las murallas asoman en la cima de Urgull queriendo llamar la atención sobre una estatua con la que no han podido las malezas. Es precisamente ahora, en otoño y con las murallas limpias, cuando se puede ver que el Sagrado Corazón y el conjunto arquitectónico no pegan ni con cola y es, en este momento, cuando much@s se preguntan de dónde viene esto.

El Sagrado Corazón es una imposición que se realizó no para ensalzar los valores cristianos –que son tan respetables como los míos-, sino como símbolo de un régimen totalitario que encarnaba el nacional catolicismo resultante de un golpe de estado a una República democrática. Y eso se hizo con una fea escultura de diseño fascista en la misma década en la que el obispo donostiarra obligaba a los franciscanos de Arantzazu a retirar los 14 apóstoles de Oteiza (uno de los símbolos de la nueva escultura vasca tan celebrada cuando esos Reyes vienen a otras cosas) por "blasfemos".

El debate que planteamos no trata sobre si quitar o no en estos momentos el Sagrado Corazón, sino de plantear si este monumento debería estar protegido y catalogado en el Plan General –algo que hasta ahora no sucede-. Se trata de proteger, desde el punto de vista administrativo, lo que tiene valor y descartar aquello que no tiene relevancia artística ni histórica. Comparar el Sagrado Corazón de Urgull con los Budas destrozados por los talibanes en Afganistán es de una grave ignorancia y de un argentario muy precario.

Por último, este debate sobre la protección de este monumento ha servido para realizar un poco de pedagogía –tan necesaria en la vida política- y de recuperación de la memoria histórica de la ciudad. Una ciudad donde se pactó por parte de las fuerzas de izquierda la II República en plena dictadura de Primo de Rivera. Y donde hubo cárceles y represaliados/as del franquismo, además de un combate casa por casa, calle por calle (Larramendi) para evitar que los fascistas llevasen a cabo la matanza que tenían programada.

Es de justicia histórica no proteger este monumento y demolerlo sería un ejercicio de madurez política, pero de eso ya tendremos tiempo en otra ocasión.

Jon

Comments

Somos independentistas, hombres y mujeres de diversas generaciones que hemos trabajado y trabajamos por construir y desarrollar un proyecto de liberación nacional y social. Nuestro objetivo es la constitución de un Estado propio, al considerar que es la única forma de garantizar totalmente la supervivencia y el desarrollo pleno del Pueblo Vasco, en armonía y solidaridad con el resto de pueblos de Europa y del mundo. Es nuestro legítimo proyecto político, que pretendemos alcanzar gracias a la adhesión mayoritaria de la sociedad vasca.

El actual ordenamiento jurídico-político, que divide nuestro territorio y limita los derechos de sus ciudadanos y ciudadanas, se ha confirmado como un escenario que perpetúa el conflicto político y armado. No permite que la ciudadanía vasca pueda decidir sin cortapisas su propio futuro. En ese contexto, se ha prolongado mucho más allá de lo que nadie debiera desear la situación de violencia y enfrentamiento armado, con los costes humanos y políticos que todos y todas conocemos. Es nuestra prioridad superar este escenario.

Estas últimas tres décadas de conflicto dejan sentada otra conclusión: somos un movimiento político al que el tiempo ha dado la razón. Así lo demuestran, desde aquella inicial exigencia de ruptura democrática respecto al régimen franquista, el «no» del Pueblo Vasco a la Constitución española, a la OTAN o a la central nuclear de Lemoiz. Así lo demuestra nuestro esfuerzo para evitar que la trampa del estatutismo se consolidara. Así lo demuestra nuestra frontal oposición al capitalismo salvaje.

No ha sido sólo en el terreno de la oposición y la protesta donde los y las independentistas hemos ganado batallas políticas e ideológicas. Las propuestas de solución y futuro realizadas por la izquierda abertzale han prendido en amplias capas de la sociedad, en ocasiones de forma mayoritaria. Las iniciativas para una solución negociada, los diseños para alcanzar un marco democrático o las dinámicas de construcción nacional, han posibilitado indudables avances en el proceso político vasco.

Estos últimos años se ha avanzado en ciertas cuestiones que han hecho no sólo deseable sino también posible materializar positivamente para toda la ciudadanía un cambio de ciclo; en el debate político abierto en la última década –que ha situado perfectamente los nudos a desatar para encontrar una solución–; en el trabajo y lucha incansables de miles de personas y sectores sociales que han permitido llegar hasta el umbral del deseado cambio político real; así como en la necesidad de dejar atrás las consecuencias perniciosas de este conflicto. Un cambio de ciclo que sustituya el enfrentamiento armado, el bloqueo y la falta de expectativa por el diálogo, el acuerdo y una solución justa estable y duradera para el país.

Con aciertos y errores hemos traído el proceso de liberación a la fase del cambio político. Ahora se trata de hacer ese cambio irreversible. Materializar el cambio exige también cambios en nosotros y nosotras mismas. Era necesaria una profunda reflexión y autocrítica, y la estamos haciendo. La izquierda abertzale tiene bien presente que no se trata de conocer o esperar a lo que el resto de agentes están dispuestos a hacer, sino aquello que nosotros y nosotras debemos y tenemos que hacer. La nueva fase necesita de nuevas estrategias, de nuevas políticas de alianzas y de nuevos instrumentos.

Partiendo de que los objetivos a alcanzar en la nueva fase son el reconocimiento nacional de Euskal Herria y el reconocimiento del derecho de autodeterminación, para llegar al cambio se hace indispensable una creciente acumulación de fuerzas y llevar la confrontación con los estados al terreno donde éste es más débil, que no es otro que el político. Por ello, la lucha de masas, institucional e ideológica, el cambio en la relación de fuerzas y la búsqueda de apoyo en el concierto internacional deberán ser pilares fundamentales de la nueva estrategia.

El instrumento básico para la nueva fase política es el Proceso Democrático y su puesta en marcha, una decisión unilateral de la Izquierda Abertzale. Para su desarrollo se buscarán acuerdos bilaterales o multilaterales; con los agentes políticos vascos, con la comunidad internacional y con los estados para la superación del conflicto. En definitiva, el Proceso Democrático es la apuesta estratégica de la izquierda abertzale para ganar el cambio político y social. Todas estas consideraciones están siendo comúnmente compartidas en la Izquierda Abertzale en el marco del debate que se está desarrollando en su seno con responsabilidad. Así mismo, a través de ese debate, se pretende afianzar como propios para toda su base militante y social los siguientes principios, que deseamos compartir ahora con la ciudadanía vasca, agentes políticos, sindicales y sociales del país así como con la Comunidad Internacional:

1. La voluntad popular expresada por vías pacíficas y democráticas, se constituye en la única referencia del proceso democrático de solución, tanto para confiar en su puesta en marcha y su óptimo desarrollo así como para alcanzar los acuerdos que deberá refrendar la propia ciudadanía. La Izquierda abertzale, como debieran hacer el resto de agentes, se compromete solemnemente a respetar en cada fase del proceso las decisiones que libre, pacífica y democráticamente vayan adoptando los ciudadanos y ciudadanas vascas.

2. El ordenamiento jurídico-político resultante en cada momento debe ser consecuencia de la voluntad popular y garante de derechos para el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas. Los marcos legales vigentes en cada momento, no pueden ser obstáculo o freno a la voluntad popular libre y democráticamente expresada, sino garantes de su ejercicio.
3. Los acuerdos a alcanzar en el desarrollo del proceso democrático deberán respetar y regular los derechos reconocidos tanto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como demás normativa internacional concerniente a los Derechos Humanos, sean estos individuales o colectivos, entre ellos la Carta de Derechos de las Mujeres.

4. El diálogo político inclusivo y en igualdad de condiciones se constituye en la principal herramienta para alcanzar acuerdos entre las diferentes sensibilidades políticas del país. La izquierda abertzale muestra su total voluntad de formar parte de ese diálogo.

5. En el marco del proceso democrático, el diálogo entre las fuerzas políticas debe tener como objetivo un Acuerdo Político resolutorio, a refrendar por la ciudadanía. El acuerdo resultante deberá garantizar que todos los proyectos políticos puedan ser no sólo defendidos en condiciones de igualdad de oportunidades y ausencia de toda forma de coacción o injerencia, sino que además puedan ser materializados si ése es el deseo mayoritario de la ciudadanía vasca expresado a través de los procedimientos legales habilitados.

6. El proceso democrático tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, mediante la utilización de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos. Partimos del convencimiento de que ésta estrategia política posibilitará avances a través del Proceso Democrático. Sudáfrica e Irlanda son ejemplo de ello.

7. Reiteramos nuestro compromiso con la propuesta de Anoeta. Conforme a la misma, debe establecerse un proceso de diálogo y acuerdo multipartito y en igualdad de condiciones entre el conjunto de fuerzas políticas del país, que aborde la consecución de un marco democrático por el cual la ciudadanía pueda decidir libre y democráticamente sobre su futuro sin otro límite que la voluntad popular. Dicho proceso, entendemos debe regirse por los principios del senador Mitchell.

Por otro lado, debe establecerse un proceso de negociación entre ETA y el Estado español que verse sobre la desmilitarización del país, liberación de presos y presas políticas vascas, vuelta de exiliados y exiliadas y un tratamiento justo y equitativo al conjunto de víctimas del conflicto. Por todo ello, nos reafirmamos en nuestra posición sin reservas con un proceso político pacífico y democrático para lograr una democracia inclusiva donde el pueblo vasco, libre y sin intimidación de ningún tipo, determine libremente su futuro.

Euskal Herria, 14 de Noviembre de 2009

Comments

Dejemos sentada nuestra solidaridad y preocupación por los marineros que se encuentran retenidos en Somalia, para que la presente y necesaria reflexión no sea interpretada en sentido contrario.
La desagradable situación que da origen a este artículo es la consecuencia inmediata de la conducta de la empresa armadora del barco, Echebastar Fleet, que practica la pesca industrial en el océano Índico, incluso en zonas donde en otras ocasiones se han avistado piratas. Todos los indicios apuntan a que, cuando fue apresado el pesquero, éste se hallaba fuera de la zona de protección de la Unión Europea. La decisión de faenar donde se encontraban no obedece sino al afán empresarial de mayores capturas y mayores beneficios, sin consideración alguna al riesgo de sobreexplotación de los recursos marinos  -clave en la ya paupérrima economía Somalí- y al riesgo físico de los trabajadores. Cero en prevención de riesgos laborales para la empresa armadora. Como analogía, podríamos utilizar el establecimiento de un McDonald's en Kabul.
Las consecuencia de esta decisión  ha sido el secuestro de 36 trabajadores y la necesidad de negociar con una banda armada -que tiene su trama civil en un despacho de Londres-, así como acabar pagando una cantidad que, según publican los medios, rondaría los dos millones y medio de euros. ¿De dónde ha de salir esta cantidad? ¿De los impuestos que satisface la ciudadanía, o de los beneficios acumulados por las empresas que explotan los recursos marítimos Africanos?
Los barcos occidentales ejercen la pesca en las aguas del cuerno de África precisamente por ser una zona económica perteneciente a un «Estado fallido» que es incapaz de establecer un sistema de cupos y licencias y obtener beneficios de las concesiones de explotación de sus recursos. Para las empresas pesqueras europeas es más barato faenar así que satisfacer cánones o constituir empresas mixtas, sobre todo si las consecuencias de la temeridad las satisface el erario público, dando por descontado el riesgo para los trabajadores.
El conflicto en el que se han visto atrapados 36 trabajadores del Alakrana ha servido para dejar al descubierto la realidad política y social somalí, desconocida para la inmensa mayoría de las sociedades occidentales. Somalia no es únicamente un caldo de cultivo idóneo para la miseria y la violencia sino que, además, sus aguas son el vertedero al que van a parar residuos contaminantes diversos por parte de barcos extranjeros. Desde que el último gobierno estable de Somalia cayó en 1991, sus costas empezaron a padecer gravemente las consecuencias de la Pesca Ilegal no Declarada y no Reglamentada, y también las consecuencias de los vertidos tóxicos. En ocasiones, la población somalí ha registrado enfermedades vinculadas a la contaminación provocada por los barcos que faenan en el Océano Índico. Somalia, así como otras zonas africanas, se ha convertido de este modo en víctima de un neocolonialismo ecológico rapiñador.
En este contexto, la práctica de la "piratería" parece una de las pocas oportunidades de supervivencia que se le ofrece a una población devorada por el hambre, la pobreza y las guerras intestinas. Existen pruebas de que incluso los gobernantes locales participan de las ganancias de los piratas. A pesar de todo, la solución militar al problema que plantean los ataques a los pesqueros se ha revelado costosísima e ineficaz. Sólo el Reino de España satisface 72 millones de euros anuales en la "Operación Atlanta" y, aún así, ocurren casos como el del Playa de Bakio o el del Alakrana. Tampoco la opción de embarcar "perros de la guerra" en los pesqueros parece que pueda ser una solución, pues no sólo es reprobable por dejar el uso de la fuerza y la violencia en manos privadas -contraria al principio teórico del ejercicio del monopolio de la violencia por parte del Estado- sino que, además, es costosa y poco efectiva. Recientemente, el Gobierno Vasco anunciaba que financiará la protección privada en los atuneros, una tarea que, según algunas fuentes, recaerá sobre Levantina de Seguridad, propiedad del dirigente ultraderechista José Luis Roberto, nadie más apropiado para tal fin. La presencia de mercenarios, públicos o privados, podría suponer que la próxima vez no estemos hablando de trabajadores retenidos, sino de muertos en el fuego cruzado.
Podríamos contrastar estos datos con el peso de la actividad pesquera en el Índico. El mismo, incluyendo las capturas de bacalao en otros mares, no alcanza el 0,08 % del PIB de la Comunidad Autónoma Vasca. Se revela, por tanto, como una política económica deficitaria y poco rentable. En suma, una transferencia de renta por parte de la Administración a los Armadores.
Esta forma de operar por el mundo de muchas empresas occidentales no es sino neocolonialismo, con catastróficas consecuencias para las economías de países que no pueden proteger sus recursos. En este contexto, creemos oportuno abogar por que la cantidad ingente de recursos que los Estados de la Unión Europea invierten en el mantenimiento de una fuerza en el Índico sea destinada a la cooperación al desarrollo en la zona, de modo que sea posible el establecimiento de estructuras que permitan a los somalíes decidir sobre sus recursos naturales y el modelo de cooperación con las potencias pesqueras, sea a través de concesiones, sea mediante la constitución de empresas conjuntas, para que el problema pueda ser solucionado definitivamente y en justicia.

Comments

Comments

Pero una vez más te decimos, eskerrik asko, Patxi, sigue así, no cejes en tu empeño, sigue demostrando con tus hechos mejor que nadie, que es lo que mayoritariamente no gusta en este país, haz, además, que aumente el número de gente, y que el cabreo sea aún mayor...

Ares, Unzalu, Celaa, ... Patxi. Eskerrik asko, benetan. Las fuerzas democráticas de este país (las que respetan todos los derechos, de todas las personas, todas las ideas, las que apuestan por que este pueblo no sólo tenga derecho a decidir, sino a ser y a existir) nunca os lo agradecerán lo suficiente, pero nosotros sí. Conseguis con vuestros actos ANTI mucho más que todos los demás juntos con nuestros PRO.

Os guste o no el rey de las Españas no representa nada para la inmensa mayoría de este pais, en el mejor de los casos, y en el de otros muchos, representa el ser hijo político, elegido, del dictador, de la igonminia, del conchabeo con el el Estado Terrorista que asoló este país durante cuarenta años, con la persecución, la tortura, encarcelamiento, y asesinato de miles y miles de luchadores por la democracia y la libertad. Una antigualla histórica, una institución obscura, opaca, sin ningún tipo de control, antidemocrática. Nos recuerda la injusticia de la llamada Transición, sin reparación histórica, sin encausamientos criminales contra todos los colaboradores necesarios de aquel régimen, empezando por aquel que le reía las gracias al dictador un día sí y otro también para ser el elegido sucesor, mientras se encarcelaba, torturaba, ....

Ah! que pais el de las españas. Afortunadamente aquí en Euskal Herria, la gran mayoría sólo sentimos y soñamos en clave de república,

Comments

La manifestación que inundó las calles de Donostia en respuesta a nuestra detención y encarcelamiento nos ha proporcionado una gran satisfacción, insuflando fuerza y moral a nuestras reflexiones y convicciones; vaya, pues, por delante, nuestro agradecimiento a las decenas de miles de personas que, bajo el lema «Askatasunaren alde. Eskubide guztiak guztientzako», respondieron masivamente a esta nueva actuación represiva del Estado.

Satisfacción al evaluar la enorme respuesta articulada tras la enésima intervención represiva contra sectores políticos independentistas. La ejemplar convocatoria realizada por la mayoría sindical, con ELA y LAB como tractores principales, ha vuelto a plasmar una foto social y política hace tiempo olvidada pero no por ello menos exigida y anhelada por la gran mayoría del espectro sociológico abertzale y progresista de nuestro pueblo.

Han sido muchas las operaciones político-judiciales, en clave de persecución política, que con detenciones, registros, incomunicación... han finalizado en imputaciones y encarcelamientos. Ese genocidio político se viene realizando con intervenciones periódicas plenas de arbitrariedad y discrecionalidad. Primero se sitúa el objetivo político y luego se consiguen/construyen los argumentos de imputación. Una noria de actuaciones que sorprenden a la sociedad vasca por unas acusaciones que, lejos de la realidad, sólo persiguen condicionar la situación en función de la estrategia del Estado para abordar la actual fase del proceso político.

Ahora, por fin, hemos llegado a un punto en el que, con una lectura política correcta en torno a las verdaderas intenciones políticas de la actuación represiva del Estado, la sociedad vasca ha reaccionado de forma masiva y esperanzadora. Esto es, sin los lastres que nos dejan las miradas o análisis retrospectivos, lo verdaderamente importante en este momento.

La sociedad vasca se ha despertado del letargo provocado por muchas inercias, errores e indefiniciones, con responsabilidades múltiples, que nadie debería/deberíamos rehuir. Ha demostrado su capacidad y potencialidad ante las actitudes arrogantes y políticamente impunes de las acciones de los poderes del Estado para con Euskal Herria. Y ese capital de denuncia, fuerza e ilusión que tomó las calles donostiarras no puede ni debe diluirse o ser flor de un día. Al contrario, frente a la persecución de las actividades políticas de un sector de la sociedad vasca, a las amenazas palpables de criminalización en cascada contra otros sectores políticos, sindicales y sociales, a la interminable vulneración de derechos civiles y políticos... la sociedad vasca tiene que dar continuidad y profundidad a un movimiento social expansivo e ideológicamente transversal en demanda de libertades democráticas; en exigencia de todos los derechos civiles y políticos para todos los ciudadanos de Euskal Herria.

Ante la estrategia del Estado por condicionar, con la represión y criminalización arbitrarias, el mapa político vasco y controlar la evolución del proceso en este tránsito entre dos ciclos políticos, el pueblo vasco tiene que responder con iniciativas múltiples y masivas por las libertades democráticas. En Donostia se comprobó que los mimbres y compromisos básicos son posibles y, sobre todo, que la ciudadanía abertzale y progresista demanda convergencias sociales que implementen o sean el estímulo colectivo que permita el desarrollo eficaz de la presión social.

Pero ese sector social reivindicativo no puede desarrollarse de forma aislada. Se ahogaría rápidamente y, otra vez, volveríamos a descapitalizar el valor y la potencialidad cuantitativa y cualitativa de la movilización que tanta ilusión ha generado. Por lo tanto, con la ola social surgida, es preciso abordar iniciativas globales y sectoriales que resquebrajen el actual bloqueo y abran las puertas a otra fase política. Es posible. Es necesario. Y, además, el pueblo vasco lo está demandando de manera urgente.

Una nueva fase, dentro del proceso de liberación nacional, que ha de tener como objetivo ganar un escenario democrático pivotado en el reconocimiento nacional de Euskal Herria y el respeto a la voluntad democrática de la ciudadanía, abriendo el cauce a una estrategia independentista. Fase y objetivos que, indispensablemente, necesitan de nuevas estrategias, compromisos e instrumentos políticos.

En esta fase del proceso de liberación, la Izquierda Abertzale debe liderar y compartir una estrategia cimentada exclusivamente en la adhesión popular; en la acumulación y activación de fuerzas sociales abertzales, soberanistas e independentistas por un cambio político y social. La estrategia eficaz que demanda el actual momento histórico sólo puede construirse sobre mayorías políticas y sociales democráticamente articuladas. Es decir, la sociedad vasca tiene que ser la protagonista, con su fuerza y organización, para, en un proceso democrático, avanzar hacia ese cambio político. No tenemos que esperar a nadie. No tenemos que estar condicionados por los que apuestan por el bloqueo para debilitar las variables sociopolíticas, culturales, simbólicas... de un proyecto nacional vasco definido y reforzado en la batalla contra el modelo constitucional-estatutario impuesto en la transición postfranquista.

La apuesta por un proceso democrático requiere de decisiones de perfil estratégico por parte de todos los agentes sociales y políticos, sin excepción, para vertebrar los mimbres de una nueva fase política. En este sentido, la modificación de los actuales parámetros de confrontación política, cuestión clave en el bloqueo existente, ha de ser una apuesta unilateral de la Izquierda Abertzale, la cual deberá complementarse con compromisos y acuerdos táctico-estratégicos entre los diferentes agentes políticos, sindicales y sociales.

Es desde la puesta en marcha del proceso democrático desde donde iremos avanzando y haciendo irreversible tanto el establecimiento de libertades democráticas -hoy negadas para adulterar la voluntad democrática del pueblo vasco- y la liberación de todos los presos políticos, como la definición y determinación -vía negociación política- de un acuerdo democrático que, respetando la voluntad de Euskal Heria, nos permita vertebrar política e institucionalmente el sujeto nacional vasco y avanzar hacia la independencia y el socialismo desde el respaldo democrático de la ciudadanía.

Y en esta estrategia de acumulación y activación progresista son indispensables instrumentos adaptados a las características de este pulso político. No estamos en una coyuntura de carácter resistencialista. No podemos especular con meros movimientos tácticos influidos por las trayectorias específicas de los diferentes agentes políticos y sociales. Hay que construir una ofensiva democrática para lograr poner los cimientos políticos -acuerdo democrático- de una estrategia independentista en una Europa en constante movimiento político.

En este sentido, el soberanismo e independentismo necesita converger en compromisos, propuestas e iniciativas de masas e, incluso, institucionales. Ese independentismo y soberanismo tiene que modificar las correlaciones de fuerzas en el tablero político y, como consecuencia, en las relaciones Euskal Herria/Estado, impulsando, de forma simultánea, un modelo económico y social que satisfaga las necesidades e intereses de la mayoría popular y trabajadora. Una tendencia convergente que tiene que incidir en el espacio político, sindical, social y cultural, tanto a nivel nacional como local.

Así pues, converger y sumar fuerzas para multiplicar efectos políticos y sociales. Sin miedos, con decisión y ambición. El camino recorrido ha sido muy importante. Hemos cubierto una etapa básica con la neutralización de los objetivos asimilacionistas del Estado español con el llamado Estado de las Autonomías. Ahora tenemos que articular las mayorías democráticas que determinen un nuevo marco político para Euskal Herria en la senda independentista. Ésa es la fase.

«Nueva fase, nuevas estrategias, nuevos instrumentos»; ésa ha de ser la apuesta, referencia y compromiso de la Izquierda Abertzale. El pueblo vasco espera atento y expectante. Todos debemos estar a la altura de ese anhelo colectivo. Sin tabúes y sin complejos. Aurrera!

Comments

Porque no solamente trabajan muchísimo (casi como el guardia de asalto de la canción) sino que están tan contentos con su trabajo que quieren dejarlo cuanto antes. ¿Para trabajar en otra cosa? No, hombre, no. Para jubilarse anticipadamente sin perder un duro y no pegar ni clavo (ni a nadie, afortunadamente).

Y cuando los gilipollas de turno avisan de que es necesario "por el bien de todos" retrasar la edad de jubilación, y mientras los ertzainas disuelven manifestaciones de los que opinamos lo contrario...hete aquí que el Congreso va a aprobar en los Presupuestos que los ertzainas tendrán un coeficiente de 1,20 para jubilarse a cambio de que su empleador pague un poco más (que pagamos todos)con un coeficiente adicional. Vamos, que con 29 años de trabajo a jubilarse con el 100% de la pensión. ¿Qué pasa que el PNV tiene muchos estómagos agradecidos de enchufados (además de los Berroci) y el PSOE mucho que agradecer a ERNE?

Aunque los liberados chupópteros de CCOO y UGT ya han puesto el grito en el cielo. Y no solo con un tufillo antivasco, sino porque siguen empeñados en que las pensiones sólo se paguen con las cotizaciones, tal como se vendieron a la CEOE en el Pacto de Toledo.

Así nos va, ertzainas privilegiados vía Presupuestos Generales de España y tutiplén de liberados sindicales con cargo a los mismos. Así nunca se pegarán entre ellos...

Comments

Pero la realidad es tozuda y la crisis cíclica del capitalismo –
teorizada desde los albores del movimiento obrero- ha vuelto a llegar con toda su crudeza y amenaza con arruinar, no ya a las periferias expoliadas del sistema, sino a amplias capas sociales de los países desarrollados.

La crisis les ha estallado encima a los poderosos, que nos querían hacer creer que este era el único sistema posible, y a los que, desde la izquierda, ya se habían rendido. Pero los perjudicados son los de siempre, las trabajadoras y trabajadores, los desposeídos.

Más de 160,000 parados en Hego Euskal Herria, miles de trabajadores con expedientes de regulación de empleo, decenas y decenas de accidentes laborales mortales.

Cifras, sólo cifras, estadísticas para la mayoría de los medios y de la clase política. Mientras, ........ se reduce el impuesto de sociedades, se elimina el de patrimonio…

Pero no. Detrás de esos números hay personas, rostros con nombres y apellidos. Son miles y miles de historias personales, de dramas, de presente incierto y miedo al futuro.

Hombres y mujeres que ven como no se les ayuda nada, y a los que han generado la crisis, a las grandes financieras, a las constructoras especuladoras y beligerantes con el medio ambiente, a las automovilísticas, se les dan ingentes cantidades de dinero público.

Se ayuda a aquellos que les amenazan con más recortes de derechos laborales, con más recortes sociales, con no negociar sus hipotecas, mientras estos parados y paradas intentan subsistir, pagando hipotecas, en algunos casos, ya sin casa por haber sido desahuciados.

¿Qué ha pasado?. ¿De verdad este sistema capitalista no necesita una alternativa?.

Aquí también necesitamos confluencias de sectores sociales, sindicales, y políticos de la izquierda vasca, confluencia de luchas y de movilizaciones, sector a sector, comarca a comarca.

Movilizaciones en sentido amplio, saliendo a la calle, sí, pero, sobre todo, CONCIENCIACIÓN. Primero dentro de las propias organizaciones políticas y sindicales.

Reconozcamoslo, ahí nos van ganando la batalla. Hemos abandonado la lucha ideológica, la lucha de valores, y ahí está el resultado.

Pedagogía, mucha pedagogía, reflexión, construcción de masa crítica en el interior de la clase trabajadora ya organizada, para después transladarla al conjunto de la sociedad.

PACTO- DIALOGO SOCIAL, ¿para qué?

Esta semana ha sido muy significativa. Aquellos partidos que apoyan las recetas neoliberales y conservadoras (PSE-EE, P.P, P.N.V) han pactado los presupuestos, la política fiscal, social, y económica.

El presidente del Consejo Económico y Social se entera por la prensa…. ¿Para qué nos quieren sentar?, ¿para hablar de qué?, si los temas fundamentales ya están atados y bien atados.

Hay que ir haciendo avanzar la idea del cambio, sí, del CAMBIO DE MODELO ECONÓMICO y SOCIAL.

Es por eso, más necesario que nunca, un referente de izquierda capaz de aglutinar a las personas que no se resignan con lo ya establecido y que piensan que otro mundo es posible.
...
(Fragmento) Alternatiba

Comments

Los datos del paro resultan imposibles de maquillar y los diferentes poderes ya han aprendido que, de manera sincera o no, tienen que dar cierto aire de solemnidad a las malas noticias, las peores que puede recibir una sociedad. Así, en Hego Euskal Herria en el mes de octubre 164.326 personas estaban inscritas como paradas en las oficinas de los Servicios Públicos de Empleo, lo que eleva la tasa del paro al 12,13%. El incremento de personas paradas es de 49.103 si se compara con las cifras de hace un año. La Comisión Europea pronosticó ayer que el paro en el Estado español ascenderá por encima del 20%. Escandaloso, se mire por donde se mire.

A menudo, al reparar en estos datos de manera aislada, se olvida que durante el tiempo que dura esta crisis el paro no es lo único que no ha tenido freno. Tampoco se ha establecido freno a la especulación, a los productos financieros peligrosos o a las primas a los responsables de este desastre, por citar unos pocos elementos. Es decir, que no se han modificado, siquiera en lo más mínimo, los fundamentos económicos sobre los que funcionaba un sistema que se ha mostrado fallido.

En ese periodo el ciudadano de a pie ha recibido clases aceleradas de economía que le han enseñado cómo se calcula el PIB o cuántos trimestres de crecimiento negativo deben concatenarse para considerar «técnicamente» que se ha entrado en recesión. Pero, ¿cuál es el número de parados necesario para determinar políticamente que el sistema actual, el capitalismo, ha fallado y que ese fallo es estructural? El paro es una señal, un reflejo de ese fallo sistémico. Pretender compadecerse de su rostro humano mientras se toman medidas económicas y políticas que lo hacen endémico es, además de obsceno e hipócrita, una auténtica irresponsabilidad.

Comments

Porque Astiazaran era un famosísimo (???????????) abogado de SAN SEBASTIAN que volvió a su famosíiiiiiiiiisimo bufete de SAN SEBASTIAN tras dejar de forma brillantíiiiiiiiiiiisima la presidencia de ese equipo de nombre monárquico.

Pero de ahí fue rescatado por ............ (ese, el del otro equipo realista, de la casa real, en este caso de Madrid) para tener un sueldo un poco (?) más elevado que el que tendría en su bufete a cambio de decir tonterías.

Y tonterías las dice, hasta tal punto que su visión fiscal de extrema derecha le lleva a oponerse a la justicia fiscal para que los futbolistas extranjeros paguen al fisco la mitad de lo que deberían. Y además con mentiras como, por ejemplo:

- ¿qué es eso de que esa medida perjudicará la llegada de científicos (así, dicho demagógicamente en primer lugar)? Que diga un solo científico extranjero que cobre aquí más de 600.000 € al año.

- ¿Qué es eso de que todos los clubes sufrirán pero más los menos potentes? La voz de su amo vuelve a mentir. Cuando el sueldo medio de los jugadores no ya de regional sino de Segunda A está ligeramente por debajo de los 200.000 € anuales, ¿a que clubes se refiere ese Pinotxo?

La verdad es que la "Liga de las estrellas" cuesta mucho más que otras Ligas de países mucho más ricos y con más PIB que el nuestro (Francia, Alemania...) y todo pagado por el resto de los contribuyentes que ven cómo esos privilegiados nos burlan a todos pagando la mitad de lo que deberían (y aún menos por el "topaje" de la Seguridad Social). Y mientras tanto, el Reino de España es el Estado con más paro de la UE y uno de los que menos cobertura social da a la gente en dificultades. !Parados del mundo entero, apoyad que Cristiano Ronaldo pague la mitad de impuestos! (Si hasta IU prefiere manifestarse contra el sueldo de Goirigolzarri (4,2 millones de €) en vez de hacerlo contra el de Cristiano (12 millones de € NETOS), no vaya a ser que pierda votos por hacerlo).

En este mundo hipócrita y futbolero que nos ha tocado vivir, abogados de "prestigio" como Astiazaran es lo último que necesitamos. El común de los mortales, no Florentino, claro (¿sabeis otro de sus fichajes? un tal Lamikiz y es que se queda con los mejores presidentes del fútbol vasco...).

Comments

Transcurrido un tiempo prudencial desde el cambio de dirección en EITB, ELA –sindicato mayoritario en EITB-, hondamente preocupada por la política informativa, por los derechos laborales y por la gestión de empresa pública, ponemos de manifiesto:

a) Los trabajadores y trabajadoras de EITB, una vez más, reivindicamos nuestra profesionalidad y exigimos que no se instrumentalice el ente público para fines partidarios.

b) En contra de las declaraciones realizadas en pro de una información objetiva, los partidos en el poder supeditan a sus intereses la política informativa y la gestión de la radio y televisión públicas. Lo han hecho antes y lo siguen haciendo ahora.

c) Tras su nombramiento como director general de la radio televisión pública vasca EITB, Alberto Surio manifestó: “el ente será un servicio público comprometido con los valores democráticos, con la causa de la paz y de la convivencia y con el pluralismo”. Las decisiones adoptadas y los hechos acaecidos contradicen estas afirmaciones.

d) En EITB, se está produciendo una reestructuración arbitraria, orientada por el clientelismo político y sindical.

e) Un ejemplo del deterioro generalizado es la suspensión de la prueba de oposición para redactores-locutores de Radio Euskadi y técnicos de Euskadi Irratia por los fallos detectados, hecho que imposibilitó la realización del examen.

f) Otro hecho a denunciar es el uso inadecuado de los presupuestos públicos que financian EITB. Hablan de reducción del gasto, pero en la práctica este criterio se supedita también a las prioridades políticas, tal y como se constata en las últimas contrataciones mercantiles.

g) Estos hechos están ocasionando un grave daño al ente público. La bajada de los índices de audiencia es reflejo preocupante de la pérdida de apoyo en la sociedad vasca y, con ello, el descrédito y menoscabo de un bien público.

h) El conjunto de estas actuaciones va en consonancia con la falta de pluralismo y con la decisión de los partidos en el Parlamento Vasco de imponer en el Consejo de Administración de EITB una representación sindical que vulnera las reglas democráticas de la mayoría.

i) Asimismo, cabe resaltar el escaso y sesgado seguimiento de las informaciones relativas a la mayoría sindical, obviando las propuestas realizadas por la misma.

Denunciamos que los gestores de EITB encubren con expresiones triviales una política que prima “la fidelidad al poder” frente al periodismo objetivo. Quieren convertir a EITB en un instrumento al servicio de la uniformización del estado.

Comments

En primer lugar, la evidencia de las posiciones del Estado. Con el paso de los días han ido apareciendo informaciones que muestran hasta qué punto han llegado los intentos de manipulación de las detenciones de los líderes de la izquierda abertzale, ya adornadas desde el comienzo con inverosímiles versiones: los contactos previos de Rubalcaba con los partidos, la ocultación de documentos, los ceses de los redactores de informativos de la cada vez más amordazada ETB... Los menos malpensados han interpretado la actuación policial en términos de cierta ceguera embriagada de arrogancia y prepotencia, de forma que el PSOE sólo acepta movimientos de la izquierda abertzale en los parámetros definidos desde el Ministerio del Interior. Los más malpensados han querido ver una mano negra totalmente interesada en perpetuar la situación actual. En cualquier caso, el PSOE parece haberle cogido el gusto a la estrategia de renacionalización española aprovechando la lucha armada, diseñada en su momento por Mayor Oreja, y que pone en marcha aplicadamente desde el gobierno de facto de Patxi López merced a la Ley de Partidos. En esos parámetros se sitúa el final de la lucha armada, de tal forma que éste implique la "deslegitimación" no ya sólo de la misma, sino del también independentismo. Esto es, o rupturas en la izquierda abertzale o una progresiva grapización de ETA o la perpetuación de la actual situación que le permita usurpar las instituciones a un plazo largo en el que tal posición pueda asentarse. Lo que incomoda sobremanera esta estrategia es la posibilidad de que sea la izquierda abertzale, en su conjunto, la que reconduzca una apuesta por las vías exclusivamente política, que permita aglutinar fuerzas soberanistas y retomar la iniciativa política. Se ha citado reiteradamente la información acerca de que la estrategia de Otegi incomodaba a Interior. Primera clave de reflexión.

La segunda reflexión tiene a la manifestación de Donostia como referente. Probablemente una de las más importantes que han tenido lugar en esta ciudad en los últimos años. Pero su valor es aún más reseñable, puesto que se produce en un contexto marcado por una desmovilización general de la sociedad vasca desde el frustrado final del último proceso de paz y que afectaba a todos los ámbitos. De hecho, detenciones igualmente arbitrarias se habían producido con anterioridad, incluida la del propio Arnaldo, la operación de Segura o la de Karmelo Landa, calificada como tal en estos días por la ONU. Y no habían suscitado tales movilizaciones, lo que impulsa a pensar que en este caso había algo más. Así, además del hartazgo ante lo arbitrario de una nueva operación policial y el burdo intento de manipulación informativa, la movilización parece explicarse también como un apoyo a aquello, siquiera difuso pero esperanzador, que intentaban los detenidos -lo que molestaba a Interior-; una reacción ante la injerencia y el intento de frustrar la esperanza y las posibilidades de cambio. La manifestación constituye así un anticipo de la capacidad de aglutinar fuerzas, generar ilusión y movilización que podría suponer el cambio estratégico por el que los detenidos parecían trabajar.

En tercer lugar, se han situado en primer plano los movimientos y reflexiones en torno a la articulación futura del espacio político de izquierda soberanista. Un debate ya presente en los últimos meses de forma más o menos soterrada, con ciertas informaciones públicas y algunas iniciativas más discretas. La posibilidad de un salto estratégico en la izquierda abertzale hacia una apuesta por las vías exclusivamente políticas, que facilitaría la confluencia de fuerzas, y su propia apuesta por tal acumulación, han avivado el debate. De forma esquemática, tal debate oscilaría entre dos posiciones básicas. A saber, quienes apuestan decididamente por una articulación fuerte entre las fuerzas de izquierda soberanista y quienes hablan más bien de un acuerdo estratégico que incluya al conjunto de fuerzas abertzales. En realidad ambas posturas no son intrínsecamente incompatibles, salvo que se utilice una de ellas como argumento para negar o soslayar la otra. Estamos, en esencia, ante un debate estratégico y una cuestión temporal. Así, la apuesta por aglutinar fuerzas a la izquierda del PNV no parte de una exclusión por principio de nadie sino de una constatación de la realidad actual: como señala el documento de ELA, el nacionalismo institucional ha decidido no confrontar con el Estado. Es más, incluso casi ha decidido no reivindicar, o reivindicar a pequeña: los fastos estatutarios nos dejan a un PNV que ha vuelto a la reivindicación de competencias en lugar del derecho a decidir. En estas circunstancias, una unidad estratégica entre el conjunto de fuerzas abertzales, con un PNV hegemónico y una dispersión de fuerzas a su izquierda, empantanaría cualquier iniciativa ante las reticencias del PNV. Lo ocurrido con la consulta fue un buen ejemplo; resulta asombroso que algunos de los que acabaron arrastrados a un final en forma de mero acto folclórico hablen de retomar este camino. No se puede obligar a nadie a ser lo que no es o no puede ser. Puede desearse que el PNV esté en posiciones soberanistas nítidas, pero en este momento no lo está y una genérica unidad de fuerzas abertzales no modificará esa situación, sino todo lo contrario. Sólo la articulación de un contrapeso potente político, social, y probablemente electoral, a su izquierda estimulará los movimientos en su seno, e incluso más allá. La manifestación de Donostia constituyó también un buen ejemplo de ello ante la iniciativa de la mayoría sindical. La estrategia pasaría, por tanto, por la articulación política del espacio de izquierda soberanista en una primera fase, lo que permite, además, incorporar al programa el necesario cambio de modelo social y económico.

Se dan estructuras de oportunidad política para poder materializar un cambio de ciclo que hay que aprovechar porque no se mantendrán indefinidamente. Abrir un proceso de cambio político y social dependerá, más que de los intentos de sabotaje y zancadillas externas, de las fuerzas de izquierda soberanista. Y esto obliga, a todos, a abandonar inercias y a arriesgar y cambiar. Que todo se mueva.

Comments

Las cuentas son las cuentas. Si tú te has comido dos manzanas y tiras una tercera porque ya no puedes más, y yo, mientras tanto, no como nada, resultará que nuestro promedio alimentario es de manzana y media per cápita. O sea, una alimentación equilibrada. Y si mañana resulta que tú vuelves a comer una manzana y yo, por suerte, consigo comer otra, sin tirar nada a la basura, el Instituto estadístico correspondiente nos dirá que las cosas van muy mal, que estamos en crisis y que la recesión manzanera (33% del total antes consumido) amenaza nuestra existencia.

Los datos oficiales dicen hoy que el desempleo se ha estabilizado durante el tercer trimestre del año a nivel estatal (turismo, obras municipales,..) y que en Nafarroa el paro ha bajado en 6.300 personas. Ministros, Consejeros y Directores Generales de la cosa han ordenado que las campanas oficiales sean echadas al vuelo. Los campaneros sin embargo, les miran con desconfianza pues saben que lo procedente sería tocar a rebato ante el futuro que se avecina.

Con razón o sin ella, los expedientes de regulación de empleo (ERE) son los que más llaman la atención a la hora de hablar de despidos y desempleo. Son, sin embargo, y salvando su gravedad, el chocolate del loro de la crisis que padecemos. Se calcula que tan solo un 3,5% del incremento del desempleo en el último año tiene por causa un ERE. El 96,5% del paro es producido por finalizaciones de contratos (temporales, de obra,..) o por la vía de despidos individuales.

Hay, además, muchas personas sin empleo ni nombre, desconocidas para los avanzadísimos y cibernéticos equipos de los Institutos Oficiales del paro y similares. Son muchos inmigrantes y mujeres que, por carecer de contrato legal alguno, no constan como empleados, por lo que sus despidos no figuran en estadística alguna. Inmigrantes que están comenzando a regresar a sus países de origen porque ven que el paraíso que les prometieron no es tal y que cada vez se estrecha más en torno suyo el cerco legal, el control policial y la marginación laboral. Mujeres que han venido realizando hasta la fecha distintos trabajos de limpieza y atención a personas y que, ahora, con la crisis, ven que las familias o personas que les contrataron, tras recortar sus gastos, prescinden de sus servicios. Todos ellos/as no son, no existen.

Tampoco figuran en las estadísticas esas otras mujeres que, tras ser despedidas de sus trabajos (hostelería, comercio, servicios,…) retornan a la cocina de la cual salieron, pues tras sacar las cuentas entre lo que dejan de cobrar y lo que ahorran asumiendo ellas al completo el trabajo familiar, optan por quedarse en casa, renunciando a apuntarse en las oficinas de empleo. Y también son invisibles todos esos jóvenes que, tras terminar sus estudios, deambulan durante años de cursillo en cursillo y de master en master (como no hay forma de encontrar trabajo, mientras tanto hacen curriculum), alimentando así a toda esa fauna de cátedros, altos cargos de la Administración y expertos varios de distintas Fundaciones que hacen de todo lo anterior una fuente de ingresos complementaria a sus ya altos sueldos. A mencionar, por último, el importante descenso en el número de trabajadores autónomos que se está dando, así como el desempleo parcial (hoy tengo curro, pero ayer no lo tuve y mañana ya veremos) en el cual se encuentra su práctica totalidad.

Todos los colectivos señalados y algún otro más no figuran en las listas del paro. Entre unos y otras, entre estos y aquellas, varios cientos de miles de personas son invisibilizadas por las estadísticas oficiales a mayor gloria de ministros y consejeros. “Estamos saliendo del bache”, nos dicen. ¿De qué bache?

El período medio de cobro del desempleo oscila entre los 13/16 meses. Está pues cercana la fecha a partir de la cual, mes tras mes, decenas/cientos de miles de parados y paradas engrosarán las ya abultadas cifras de quienes carecen de prestación alguna. A nivel estatal, más de 800.000 personas llevan ya más de un año en paro y tienen ya un pie puesto en esa lista macabra. Junto a ello, en el último año se ha multiplicado por tres el número de hogares que carecen de ingreso salarial alguno. A pesar de ello, los ministros y consejeros (Salgado, Sebastián, Miranda,...), tras llevar más de un año haciendo previsiones nunca cumplidas, siguen hablando de un futuro feliz y de jabuguitos hasta hartar. Cobran por eso.

Albert Einstein afirmó en su día que la vida era muy peligrosa. No se refería a la crisis, sino a la guerra y a la energía atómica. Después de constatar este hecho añadió que esto era así “no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Frente a la guerra hace falta ser, pues, pacifista activo, es decir, antimilitarista. Y frente a la crisis capitalista, anticapitalista. Así de claro.

Einstein también afirmó: “no podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos”. La salida a la crisis, que entre otras cosas es de sobreproducción, no podrá darse impulsando lo que la ha creado: el consumo sin freno, la subordinación de la economía a minorías multimillonarias carentes de escrúpulo alguno (humano, social, ecológico,..), el poder incontrolado de políticos corruptos,… Hacen falta otros pilares: repartir la riqueza, redistribuir el trabajo (el asalariado y el que no lo es), democratizar la economía, someter ésta a los límites de reproducción del ecosistema, abrir cauces plenos a la participación popular,…

Distintos sindicatos y grupos sociales están impulsando de nuevo estos días movilizaciones en contra de esta situación. La mayoría sindical de Euskal Herria está socializando por su lado un decálogo frente a la crisis y acompañando la misma de todo tipo de concentraciones y actos. Muchas cosas más se pueden y se deben hacer. Cualquier cosa antes que quedarnos sentados viendo lo que pasa.

Comments

Ya en los años 70, los discípulos del cura (ese mismo que se negó tajantemente a que las mujeres trabajasen fuera de casa) expulsaron a cooperativistas ligados a EMK y LKI basándose en una legislación franquista en uno de los episodios más sangrantes de la "lucha" del nacionalismo burgués contra Franco.

Hoy toca represión en Polonia, apoyándose nuevamente en leyes reaccionarias e injustas. Publicamos a continuación un comunicado del sindicato polaco de Fagor Mastercook (hasta el nombre "mastercook" es hortera) traducido en la Web de la revista Viento Sur:

Comunicado del WZZ “Sierpien 80”

Recientemente en Polonia la policía irrumpió en la sede de la Comisión Nacional del WZZ “Sierpien 80” (Sindicato Libre “Agosto ‘80”) en la ciudad de Katowice y detuvo al presidente de esta organización Boguslaw Zietek. Lo hizo por orden de la fiscalía local de Wroclaw, la cual, en la justificación de su orden, pretendía que acusaba a Zietek de que, hace más de un año, había organizado una “huelga ilegal” en la planta de FagorMastercook en Wroclaw.

Fagor Mastercook es la sucursal polaca del grupo Fagor Electrodomésticos que forma parte de la Corporación Mondragón.
La fiscalía mintió a la policía, porque el 26 de junio último anuló la investigación del caso. Varias horas después de la detención de Zietek, la policía se dio cuenta que la fiscalía la indujo en error y liberó al dirigente sindical.

Esta acción sin precedentes es un nuevo acto de la represión antisindical llevada a cabo o inspirada por la dirección de FagorMastercook, la cual instiga los órganos represivos a las acciones que persiguen golpear a un sindicato legal para vengarse por una disputa laboral llevada a cabo por este sindicato.

He ahí una breve reseña de las acciones represivas emprendidas por el consejo de administración de FagorMastercook:

La planta contrata muchísimos trabajadores por un tiempo determinado, es decir con contratos de trabajo temporales. Ellos cobran los salarios muy bajos. En febrero de 2008 la organización de empresa del WZZ "Sierpien 80” entró en una disputa laboral con la dirección de la planta pidiendo un aumento de salarios de 1.000 zlotys (300 euros). Durante varios meses el sindicato negoció con la dirección, sin efecto, porque ella rechazaba cualquier concesión. El 2 de junio de 2008 el sindicato organizó una huelga de advertencia de dos horas, seguida por casi todos los trabajadores del turno. Inmediatamente después de esta huelga, se desató la represión. Por participar en la huelga y pertenecer al sindicato, se despidió a varios trabajadores, aunque gozaban de buena opinión de sus superiores inmediatos. Luego, a fines del mismo mes, el sindicato organizó un referendo en el cual un 90% de los asalariados que participaron votaron por una huelga indefinida, ya no de advertencia, sino propiamente dicha.

En respuesta, la dirección de la planta reprimió a los trabajadores empleando a los vigilantes exteriores que, armados de porras y paralizadores, seguían y controlaban a la gente, los registraban en la entrada a la planta y se desplegaban armados de escopetas de cañón liso para intimidar a los que manifiestaban frente a la puerta. Hasta entonces las medidas represivas como éstas no se conocían en Polonia. Fagor Mastercook era y sigue siendo la primera empresa que las aplica.

Enseguida, violando la legislación laboral, se despidió a los dos vicepresidentes de la organización de empresa del WZZ “Sierpien 80”.
“Para nosotros es una experiencia muy instructiva”, explicó Zietek en una entrevista publicada el 2 de agosto de 2008 por el diario vasco Gara. “Sabíamos que las casas matrices de Fagor Electrodomésticos y de la Corporación Mondragón son cooperativas de trabajadores. Nos imaginábamos ingenuamente que sus consejos rectores y de dirección eran sensibles a que en las sucursales en otros países se respetaran los derechos y los intereses elementales de los trabajadores, aunque estas sucursales no son cooperativas sino empresas capitalistas «convencionales». Y que probablemente no sabían lo que pasaba realmente en una planta tan lejana como la de Wroclaw. Que bastaba informarlos para que la situación mejorara.

Nos equivocamos completamente. Cuando informamos el consejo rector del grupo Fagor, la represión se recrudeció. Todo indica que, en vez de contener a la dirección de la planta, se la autorizó a quebrar la resistencia obrera con una ferocidad aún mayor. Comprendimos por que era así cuando nos enteramos de que la dirección de Fagor Mastercook vendió diversos inmuebles que pertenecían a la planta por 27 millones de zlotys y en vez de invertirlos en el desarrollo de la planta en Wroclaw, los distribuyó como beneficio extraordinario a los socios-trabajadores de la cooperativa matriz."

“Las multinacionales como Fagor operan en Polonia en las 'zonas económicas especiales' gozando de ayudas públicas, exenciones fiscales y alivios impositivos que alcanzan millones de zlotys. Pero esto no les impide maximizar sus ganancias mediante una explotación abusiva del trabajo y una violación brutal de los derechos laborales. Por esta razón, en Polonia son, de hecho, 'zonas especiales de superexplotación”, dice el presidente de WZZ “Sierpien 80” Boguslaw Zietek.

Katowice (Polonia), el 29 de octubre de 2009.

Comisión Nacional del WZZ “Sierpien 80”

Comments

Suele decirse que, cuando uno tiene que recurrir al empleo de vocablos complejos encadenados, o expresiones rimbombantes, lo hace para tapar una falta de fondo o veracidad en su planteamiento. Intenta así, desviar el foco de atención y dotar de complejidad hasta hacerla incomprensible a una idea o proyecto, con el objeto de que el receptor de la misma desista y deje el terreno libre para quien dice saber que quiere decir y pretende, tal aseveración.

Esto y no otra cosa es lo que está sucediendo con el debate suscitado en torno a la construcción de un nuevo museo Guggenheim en el corazón de la reserva de Urdaibai.

Cierto que su construcción está aún en entredicho, atendiendo a los mensajes disonantes que llegan desde las instituciones encargadas de poner en pie tan megalómano, oportunista e interesado negocio.

Hace ya unos cuantos años, en política era habitual agarrarse a una máxima jesuítica, muy implantada en estos lares, que venía a decir algo así como que “en tiempos de crisis, no hacer mudanzas”. Si esta lógica siguiera teniendo plena vigencia y obediencia por aquellos que gestionan los recursos de todas y todos, esta polémica, estaría ya zanjada. Se esperarían tiempos mejores y punto.

Pero como quiera que la obediencia a este precepto ha sido superado por otra que entronca con la esencia misma del capitalismo, “tiempos de crisis, espacio de oportunidades” pues hoy nos vemos enfangados en pleno debate.

Sólo así se explica la persistente contumacia con la que el Diputado General de Bizkaia y su equipo defienden y promueven la construcción de este nuevo museo en un espacio protegido.

Supongo, que para que les dejemos hacer nos inundan con definiciones tales  del proyecto como, “paradigma cultural”, “Davos de la innovación”, “ampliación discontinua y multidisciplinar”, “faro cultural integrador e integrado”, y como no la clásica de “proyecto de país”.,

Como pueden ver con esta cascada de calificativos inconclusos, pretenciosos y validos para casi cualquier cosa, cumplen al pie de la letra el precepto de la complejidad que señalaba al comienzo del artículo.

Y las declaraciones del Diputado General, el señor Bilbao, este mismo mes, aseverando que “no corre el riesgo de quedarse en un cajón porque hay crisis” se adapta como un guante a la idea, también señalada líneas más arriba de que “tiempos de crisis, momento de oportunidades”.

Que la crisis existe, ya nadie se atreve a ponerlo en cuestión, y que en la construcción de este nuevo museo, algunos listos han visto la oportunidad de hacer negocio, cada vez resulta más obvio.

Supongo que ya a nadie de ustedes le quedara duda alguna de mi posición respecto a tal proyecto.  Evidentemente estoy en contra. Lo estoy por muchas razones. Pero como quiera que  mi tiempo, el espacio asignado a este artículo y su paciencia son finitas, deslizaré mis argumentos para oponerme al Guggenheim Urdaibai, únicamente desde dos vectores o ejes. El medioambiental, y el económico.

Desde el plano medioambiental resulta increíble que se designe como lugar escogido, uno que está situado en pleno corazón de la reserva natural de Urdaibai. Una reserva, única de la biosfera en nuestro país, que fue reconocida por la UNESCO en 1984.

Así pues, a nuestros queridos gobernantes, no se les ocurre otra cosa para dotarle de un mejor entorno al citado museo, que  implantarlo y  clavarlo en el corazón mismo de la reserva, sin atender ni por un momento a los riesgos que la implantación en ese lugar, la afluencia de visitas y el número de vehículos desplazados suponen un riesgo alto, altísimo para la conservación de dicha catalogación medioambiental.

Claro que alguno pensará, que no debiera de extrañarme de esta falta de sensibilidad, respeto medioambiental y estrechez de miras de tales dirigentes. Sobre todo, cuando son los mismos o parecidos que permitieron que todo un ex-Lehendakari, el señor Ardanza, instalara su chalet en medio de la reserva hace ya algunos años.

Como pretenden sino explicar que las 150.000 visitas anuales que estiman pueden llegar a tener, no vayan a suponer una alteración constante y permanente de las condiciones de la reserva. No destaca el ser humano, por ser una especie modelo de ejemplo en el respeto de su medio natural.

¿De qué forma van a llegar al museo? Me temo que andando no, así que se incrementará notablemente el tráfico de vehículos con el consiguiente aumento de CO2 y con el efecto nocivo y directo que dichas emisiones van a causar sobre el mismo terreno, sin necesidad de elevarnos hasta la capa de ozono, que también.

Y claro, para esos vehículos habrá que ampliar y mejorar los accesos, esto es, más cemento y devastación del medio.

Por supuesto, para acometer dicha obra, por mucho que se reutilicen parte de los edificios que albergan las colonias de verano de Sukarrieta, hay que vulnerar la ley de costas. Sí, esa famosa ley que trae de cabeza a los ayuntamientos con litoral del conjunto peninsular, por pasársela por el forro durante años en la búsqueda de mayores beneficios vía pelotazos urbanísticos. Ya ven, en esta materia, el hecho diferencial vasco brilla por su ausencia.

Y para saltar tan “pequeña” nimiedad jurídica  y dar satisfacción a quienes desde las filas del  partido del señor Bilbao, el PNV,  proclamaban solemnemente que la actual catalogación de reserva natural impedía el desarrollo urbanístico e industrial de la zona, pues se quieren acoger a una clausula  de la declaración de reserva de la biosfera que dice: “se permitirán aquellos proyectos que no puedan tener otra ubicación, o presten servicios necesarios o convenientes para el uso del dominio público.”

Una lectura parcial, interesada y cogida por los pelos que raya la prevaricación y cae en el abuso de poder más absoluto. ¿No puede tener otra ubicación? ¿Es necesario o conveniente para el uso del dominio público la construcción de un museo de titularidad privada? Decididamente sí a la primera pregunta, y radicalmente no a la segunda interrogante. Así de claro.

Esto, en breves retazos en lo que al plano de la sostenibilidad ambiental se refiere.

Pero como quiera que estamos en crisis, también conviene desmontar parte de las informaciones y aseveraciones vertidas con el fin de dulcificar dicho proyecto y venderlo como la panacea que alivie nuestras penas y nuestras maltrechas economías.

Plantean un coste para la obra de 384 millones de euros, dividida la inversión a lo largo de 4 ejercicios presupuestarios y a aportarse por las instituciones forales y autonómicas principalmente.

La determinación de la entidad foral es clara, de hecho en el presupuesto de 2009 figura ya una partida para la elaboración de una propuesta preliminar por valor de 1 millón de euros. Además de inscribir dicha actuación en el “Plan contra la desaceleración económica”.

Lo que no está tan claro es el compromiso del Gobierno Vasco. Y es que, si uno atiendo a lo manifestado ayer mismo por el Viceconsejero de Cultura, el señor Rivera, por el que a fuer de ser sincero, debo reconocer que siento cierta estima, se podría concluir que su apoyo está en el aire, y más cerca de un no que de una respuesta afirmativa.

Sin embargo, mucho me temo que la historia se repita, y al igual que con el Guggenheim Bilbao hace ya algunos años, éstos, los señores del PSE, estén siguiendo el mismo guión que antaño, validando finalmente dicha infraestructura o equipamiento y apuntándose el tanto de la construcción en última instancia a cambio de pequeñas modificaciones.

Pero no hace falta retrotraerse tantos años, para comprender mi temor y mi escepticismo con la posición final de los miembros del PSE. Basta con mirar lo ocurrido con el campo de futbol “San Mames Barria”. Amagar, amagar y al final tragar. Eso sí, con arrancar que el campo pueda ser utilizado en alguna ocasión para un fin distinto al proyectado, tan felices. Espero que ese fin aludido, al menos no sea el que algún otro partido del Ayuntamiento de Bilbao sugirió como ejemplo (y no me refiero al PP), que pudiera albergar la visita del Papa. Esperpéntico sin duda.

Pero volvamos a las cifras, hablan del tirón económico del museo Guggenheim Urdaibai diciendo que éste va a generar 85′7 millones de euros de ingresos anuales y 926 empleos. Lo dudo y mucho.

Dudo mucho que se alcancen esos ingresos porque no necesariamente se va a conseguir el trasvase anhelado de interesados en el Guggenheim Bilbao que posteriormente se desplacen hasta Sukarrieta. Y porque dudo mucho también, que las pernoctaciones vayan a tener que aumentar de la  1′8 actual de media a las 2′6 proyectada para obtener dichos ingresos. En el caso de asistir a los dos museos perfectamente lo pueden cuadrar en el mismo día, máxime teniendo en cuenta que buena parte de los visitantes del museo lo hacen dentro de circuitos o tours intensivos que minimizan la estancia en los lugares a cambio de la visita a más localidades o parajes.

Y esto por no hablar de los empleos supuestamente generados. Muchos de los cuales obedecen a un empleo temporal y precario en la construcción del museo, desapareciendo después. Y los otros empleos de mano de obra, míseramente remunerada en el sector servicios, están al albur, de la consecución de los objetivos fijados en torno a la asistencia al museo y el aumento de la pernoctación.

Pero de todo esto lo más importante, lo que suele quedarse en un interesado segundo plano, tiene que ver con lo evidente. En este negocio, quién pone el dinero y quién se lo queda.

Pues bien, el negocio funciona así. Las instituciones públicas ponen el dinero, o sea nuestro dinero, para construir el museo. Éste, a su vez,  crea tres organismos, dos sociedades instrumentales  con capital público al 100%  y una fundación de carácter privado.

De tal forma que, una de las sociedades tiene un carácter inmobiliario (gestora de los terrenos adquiridos con dinero público) y la otra una sociedad tenedora ( compra con dinero público obras de arte). Esta última tristemente famosa en el caso Guggenheim Bilbao por el desfalco y pérdida de capital por compra de divisas hace escasas fechas.

En cualquier caso, ambas sociedades financiadas al 100% a costa del erario público tienen por encima una fundación de carácter privado, que es la que gestiona el museo y obtiene los beneficios de su explotación.

Esta fundación, según la ley vasca 12111994, limita la participación pública de forma taxativa, diciendo que “la participación pública minoritaria se limita a la gestión, control y seguimiento de la subvención pública anual, no siendo posible una actuación integral sobre la gestión de la fundación”.

O lo que es lo mismo, la sociedad vasca compra los terrenos, construye el museo, compra los cuadros pero la taquilla y el beneficio para la fundación. Una fundación donde la presencia de Iberdrola, Petronor o el BBVA es mayoritaria.

Por todo ello, me manifiesto con rotundidad en contra de este nuevo robo a la sociedad vasca, a usted, a mi, a todos nosotros y nosotras.

Porque si el Guggenheim le da a Bilbao orgullo, a sus propietarios les da el dinero.

Comments

Comments

Tasio.

Comments